 |
 |
 |
| 1.民眾就醫經濟障礙降低，對醫療品質的要求提高。 |
| 2.目前台灣地區尚無可靠而適用的醫療品質指標可應用。 |
| 3.醫療會於1999年8月將QIP引進國內，推動「台灣醫療品質指標計劃，簡稱「TQIP」。 |
| 4.醫務管理學會於1999年1月參考美國QIP的精神與經驗，著手研擬建立一套適合國內的療品質監測工具。 |
| |
 |
| 臺灣早期的醫療發展，對品質方面一直未有真正嚴格的規定，直至民國1985年建立醫院評鑑制度，國內才真正進入醫療品質保證的時代。然而國內的醫院評鑑制度尚未詳細訂定醫療過程及結果方面的指標及標準;而結構充裕並不能保證醫療服務之品質，因此專家曾建議，衛生主管機關應致力於過程及結果指標的發展，開發具公信力的客觀標準及可量化的指標，讓醫師及醫療院所有參考及依循。國外有關醫療品質的研究，已經有幾十年的歷史，且訂定出許多相關指標或標準，目前仍不斷研究中。故應早日釐定醫療品質指標測量標準，並建立全國性的品質指標收集系統。 |
|
|
| 有鑑於此，衛生署1999年委託醫管學會進行本土化醫療指標系統的研究開發，整合台灣地區醫療學術界和實務界，含各級醫院、醫院協會及十二所醫務管理相關科系所之學者專家，群策群力著手進行台灣醫療品質指標系統(Taiwan Quality Indicator System,TQIS)的發展，以確實監測醫療品質，期能讓醫療院所及其工作同仁有所參考與依循;期能提供給全民健康保險局作為醫療品質審查參考，及衛生署評鑑標準之依據。故「臺灣醫療品質指標系統」因此誕生(邱文達,2003)。 |
|
|
| 1999年度研究之重點在利用RAND Corporation所發展的Delphi technique 建立一套合乎學理之台灣醫療品質指標系統，配合開發的資訊軟體，選定機構進行TQIS的測試及運作管理，進而規劃台灣地區的醫療品質指標系統資料庫，同時參考海內外專家學者意見及相關法規，並舉辦座談會以制定合適的對外公佈辦法(林富滿,2000)。 |
| 根據國外實證經驗顯示，指標系統的價值在於能夠不斷的修正和資料庫得以長期維護，因此參與醫院得以選擇個別醫院適用的指標，藉由長期趨勢的觀察達到自我品質監測的目的;由此觀之，亟思繼續精進TQIS之指標內涵、擴大參與層面、持續資料庫之維護，故基於1999年度計畫「台灣醫療品質指標系統之建立」之成果，持續改進測試;2000年度計畫「台灣醫療品質指標系統之開發與推展」，其研究達成之目標及工作項目，分別為修正1999年度之指標系統、研究並開發新的醫療品質指標系統、擴大參與醫院、醫療品質指標資料庫的建制與維護、醫療品質指標系統應用之推廣。延續2000年度TQIS計畫，自2001年7月1日開始至2005年3月31日，經由原先參與的45家研發醫院增加為231家，其中醫學中心計9家，佔同等級醫院之52.94﹪;區域醫院計49家，佔同等級醫院之70.00﹪;地區教學醫院計32家，佔同等級醫院之86.49﹪;地區醫院計141家，佔同等級醫院之41.72﹪。 |
|
|
| 資料庫應依不同時期強調不同之重點，包括標準化、資料元素的定義、資料元素的選取及蒐集方式，以確保資料之正確性及完整性(JCAHO，1990)。透過定期/不定期的會議活動過程方可了解醫院在推動THIS指標的現況、經驗與實際面臨的困境，相互提供醫院改善方案或建言，以完備規畫及維護全國性的醫療品質指標系統資料庫。醫療品質指標系統的建構為一需持之以恆、歷久彌新之工程，醫管學會本於持續品質改善之精神與經驗，期許得以完成下列工作項目: |
| 1.評估各測試醫療機構收集及傳送指標資料的能力 |
| 2.改版建構一套多元化及人性化的資訊程式軟體 |
| 3.探討指標資料項目的信度(一致性及正確性) |
| 4.管理性指標、醫療部門品質指標(DQI)的推廣測試 |
| 5.確立指標用於界定改善及監測臨床事件的信度及效度 |
| 6.建構慢性指標--如:長期照護、呼吸照護、精神醫療 |
| |
 |
| 1.評估指標收集及傳送資料的能力 |
| 2.探討指標的信度(一致性及正確性) |
| 3.分析指標資料且定期提供報表 |
| 4.研究結合於評鑑的可行性 |
| 5.確立用於改善及監測臨床事件的信度及效度 |
| 6.持續積極研發新指標系統 |
| a.長期照護 b.安寧照護 c.呼吸照護 d.精神醫療 e.自主管理指標 f.部門品質指標〈DQI〉等 |
| |
| |
| 資料來源:社團法人台灣醫務管理學會 |
| |
 |
| |
 |
(台)因為見若愛救伊的性命，欲失落伊;見若為著我及福音來失落伊的性命的，欲救伊。(馬可福音八:35) |
